简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点、时事政治模拟题、时事政治政策理解、大事记以及时事政治汇总等，今天我们注目-时政热点：网约车司乘互评规则亟需改良。有网约车司机爆料称之为，除滴滴顺风车外，在快车司机末端，也有司机对乘客的评分机制，不过乘客回应并不知情。
据报，目前网约车公司大多使用了这种司乘互评机制，司机评价将影响乘客约车，被打差评的乘客有可能更加无以微信。作为一种消费关系的双向反馈机制，司乘互评本无问题，可是，让司机暗地给乘客评分，就有点令人摸不着头脑了如果是为了警告乘客文明粗鲁，大可明白告诉此项评分机制，不用悄悄地挣钱，一个不讨人喜欢的乘客就算被暗地录了一笔，自己不告诉，也就会因此留意下一次微信时的态度;更加最重要的是，乘客被评分的过程过于随便，即使被事了也没有机会受理，其结果却有可能影响微信的可玩性，绝非此规则并不合理。消费关系的双方互评很少见，网购时买家总要想到卖家的好评率，而买家的好评率较低，也不会被某些卖家以没货等理由谢绝。
平心而论，这种互评机制也有不少问题，比如买家害怕卖家电话空袭，有时不会违心地给个赞誉了事，但反过来，卖家接到差评必须代价的代价一般也比买家低，买卖双方基本超过了某种权力均衡。与之比起，网约车司乘互评的规则设计缺乏这种均衡。
从形式上看，司乘互评和其他互评机制一样糅合了信用体系的奖惩逻辑，让好司机、好乘客都能为自己的较好展现出获得奖励，反之也不会代价一定代价，但是，公民信用的乘载是缜密且半透明的，没人情和恩怨的空间，司乘互评似乎做到将近。乘客给司机评分在明，司机给乘客评分却在暗，乘客的评分经常受到人情裹挟，司机却没什么疑虑，在不公平的互评基础上，奖惩也难言公平。评价对系统的意义就在于应付和防治某些不无聊的情况，而司乘互评的规则设计才是缺乏针对这些情况的博弈论思维。
假设再次发生了不无聊，且是司机有拢，乘客给司机差评，你猜中司机不会给乘客赞誉还是差评?何况，有些乘客即使反感，考虑到许多因素，最后不一定不会给司机差评，但司机不会怎么做就说道不许了，当真乘客也不告诉。对司机的服务展开客观评价，本是乘客的权利，但在这种有欠考虑的规则设计下，不公开发表互评，则乘客的分数往往沦为其评分的镜子，即便公开发表互评，也很更容易被迫乘客被迫给赞誉。而那些凭良心评分的耿直乘客，就不会变得不热门。
司乘互评本不应呼吁司乘双方更加文明，为此，一些不合理的规则还须要改良，不妨引进单向盲评、给差评需递交证据、获得差评可以受理等规则，让这一机制充分发挥出有理应的起到。
本文来源：18新利-www.feelinrome.com